Метамодельные нарушения
QUENTIN TARANTINO & ROGER AVARY
Что такое метамодельные нарушения?
Метамодельные нарушения - это особенности речи, при которых человек обобщает происходящее, опускает важную информацию или добавляет собственную интерпретацию, воспринимая ее как объективный факт. Так в НЛП называют языковые конструкции, которые показывают, как человек сократил, изменил или обобщил свой реальный опыт
Метамодельные нарушения - это особенности речи, при которых человек обобщает происходящее, опускает важную информацию или добавляет собственную интерпретацию, воспринимая ее как объективный факт. Так в НЛП называют языковые конструкции, которые показывают, как человек сократил, изменил или обобщил свой реальный опыт
Например, это ситуации, когда человек:
- говорит слишком широко: «Меня никто не понимает»;
- не называет конкретики: «Он плохо ко мне относится»;
- выдает предположение за факт: «Она специально хотела меня унизить»;
- снимает с себя возможность выбора: «Я не могу ему отказать»;
- устанавливает жесткое правило: «Хорошая жена должна терпеть»;
- объявляет одно событие причиной своих чувств: «Он заставил меня чувствовать себя ничтожеством»
Метамодель помогает с помощью уточняющих вопросов вернуться от интерпретации к реальности:
- Что конкретно произошло?
- Кто именно?
- Когда это случилось?
- Как именно человек это сделал?
- Всегда ли происходит именно так?
- На основании чего ты сделал(а) такой вывод?
- Может ли существовать другое объяснение?
Зачем замечать метамодельные нарушения?
- Они особенно важны в ситуациях, когда человек:
- повторяет одни и те же конфликты;
- чувствует беспомощность;
- не видит вариантов решения;
- уверен, что знает намерения других;
- использует слова «всегда», «никогда», «все» и «никто»;
- живет под давлением многочисленных «должен»;
- делает глобальные выводы из одного поступка;
- воспринимает свои предположения как факты.
- Уточняющие вопросы помогают:
- отделить событие от интерпретации;
- снизить эмоциональное напряжение;
- обнаружить ограничивающее убеждение;
- вернуть человеку возможность выбора;
- увидеть собственную зону ответственности;
- найти более реалистичный способ реагирования.
Три основных вида метамодельных нарушений
- 1. ОбобщениеЧеловек берет один или несколько случаев и превращает их в универсальное правило.
Примеры:- «Все мужчины изменяют».
- «Меня никто не понимает».
- «Я всегда всё порчу».
- «Мне никогда не помогают».
- «Никому нельзя доверять».
Подходящие вопросы:- Все без исключения?
- Кто именно?
- Всегда ли происходит именно так?
- Никогда не было иначе?
- Можешь вспомнить хотя бы одно исключение?
Обобщение делает картину мира более жесткой. Человек перестает видеть исключения, возможности и различия между отдельными ситуациями. - 2. ОпущениеЧеловек не сообщает важную часть информации.
Примеры:- «Мне страшно».
- «Меня не ценят».
- «Он меня обидел».
- «Это неправильно».
- «Я недостаточно хорошая».
- «Мне тяжело».
В таких фразах непонятно:- чего именно человек боится;
- кто его не ценит;
- что конкретно было сказано или сделано;
- для кого или для чего он недостаточно хорош;
- что именно делает ситуацию тяжелой.
Подходящие вопросы:- Чего именно ты боишься?
- Кто конкретно тебя не ценит?
- Что именно он сказал или сделал?
- Недостаточно хорошая для кого или для чего?
- Что именно вызывает у тебя напряжение?
- Как ты понимаешь, что это неправильно?
Опущение скрывает важные детали, без которых невозможно понять реальную проблему. - 3. ИскажениеЧеловек добавляет к событию значение, намерение или причинную связь, которая не была подтверждена фактами.
Примеры:- «Он опоздал, значит я ему не важна».
- «Она молчит, потому что хочет меня наказать».
- «Если бы он меня любил, он сам бы догадался».
- «Ты заставляешь меня злиться».
- «Я чувствую тревогу, значит обязательно произойдет что-то плохое».
Подходящие вопросы:- Каким образом одно означает другое?
- Откуда ты знаешь, что человек хотел именно этого?
- Что еще может означать его поведение?
- На основании каких слов или действий ты сделал(а) такой вывод?
- Может ли существовать другое объяснение?
- Как именно действия другого человека вызывают твою реакцию?
- Какую часть своей реакции ты можешь контролировать?
Искажение возникает тогда, когда предположение начинает восприниматься как установленный факт.
Чем метамодельные нарушения отличаются от когнитивных искажений?
Они могут пересекаться, но это не одно и то же.
Метамодельные нарушения относятся прежде всего к форме языка. Мы слушаем, как человек сформулировал переживание, и замечаем, где потеряна конкретика, сделано обобщение или добавлено недоказанное значение.
Когнитивные искажения относятся к содержанию и логике мышления. В когнитивно-поведенческой терапии это устойчивые неточные или односторонние способы интерпретации событий, связанные с автоматическими мыслями и глубинными убеждениями. К ним относят катастрофизацию, мышление «всё или ничего», персонализацию, обесценивание положительного, эмоциональное обоснование и другие паттерны.
Например: «Он не ответил на сообщение. Значит, я ему безразлична и наши отношения закончились».
Здесь могут одновременно присутствовать:
- метамодельное искажение - чтение мыслей: человек считает, что знает отношение другого;
- комплексный эквивалент: «не ответил» означает «я безразлична»;
- причинно-следственная связь: отсутствие ответа автоматически ведет к выводу о конце отношений;
- когнитивное искажение - катастрофизация: из одного события строится худший сценарий;
- поспешный вывод: заключение сделано без достаточных доказательств.
Обобщение возникает, когда один случай или несколько похожих ситуаций превращаются в универсальное правило обо всех людях, отношениях или всей жизни.
Чаще всего используются слова «все», «никто», «всегда», «никогда», «каждый», «вечно», «постоянно». Обобщение заставляет человека перестать замечать исключения и видеть ситуацию как безвыходную.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Чаще всего используются слова «все», «никто», «всегда», «никогда», «каждый», «вечно», «постоянно». Обобщение заставляет человека перестать замечать исключения и видеть ситуацию как безвыходную.
Как проявляется?
- «Все мужчины изменяют».
- «Никто меня не понимает».
- «Люди всегда меня предают».
- «Мне никогда не помогают».
- «Все фотомодели глупые».
- «Каждый думает только о себе».
- «У меня постоянно ничего не получается».
Какие вопросы задавать?
- Все без исключения?
- Кто именно?
- Всегда ли это происходит?
- Никогда не было иначе?
- Можешь вспомнить хотя бы один случай, когда было по-другому?
- Сколько конкретно людей так поступили?
- Относится ли это ко всем людям или к нескольким людям из твоего опыта?
- Что изменится, если заменить слово «всегда» на «иногда»?
Искажение возникает, когда человек описывает ситуацию уже не как конкретный факт, а через собственную оценку, интерпретацию или абстрактное понятие.
Вместо того чтобы назвать, что именно произошло, он говорит о «проблеме», «неправильном решении», «плохих отношениях», «уважении», «любви», «взаимопонимании» или «заботе». Такие слова могут обозначать совершенно разные вещи для разных людей. Поэтому важно вернуть высказывание к конкретным действиям, словам и событиям.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Вместо того чтобы назвать, что именно произошло, он говорит о «проблеме», «неправильном решении», «плохих отношениях», «уважении», «любви», «взаимопонимании» или «заботе». Такие слова могут обозначать совершенно разные вещи для разных людей. Поэтому важно вернуть высказывание к конкретным действиям, словам и событиям.
Как проявляется?
- «У нас проблемы во взаимоотношениях».
- «Она приняла неправильное решение».
- «В наших отношениях нет уважения».
- «Он меня не любит».
- «Между нами нет взаимопонимания».
- «Она обо мне не заботится».
- «У нас нездоровые отношения».
Какие вопросы задавать?
- В чем именно заключаются проблемы в ваших взаимоотношениях?
- Что конкретно произошло между вами?
- Как именно проявляется отсутствие уважения?
- Что человек делает или не делает, когда ты говоришь, что он тебя не любит?
- Как именно должно проявляться взаимопонимание?
- Что для тебя означает забота?
- Какое конкретно решение она приняла?
- Почему ты считаешь это решение неправильным?
- По каким конкретным словам или поступкам ты сделал(а) такой вывод?
- Какого поведения ты ожидал(а) вместо этого?
Опущение возникает, когда человек сообщает только часть информации, необходимой для понимания ситуации.
Он говорит о чувстве, оценке или действии, но не уточняет, кто, что, когда, по отношению к кому и при каких обстоятельствах произошло. Из-за отсутствия конкретики проблема кажется более размытой, тяжелой и неразрешимой.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Он говорит о чувстве, оценке или действии, но не уточняет, кто, что, когда, по отношению к кому и при каких обстоятельствах произошло. Из-за отсутствия конкретики проблема кажется более размытой, тяжелой и неразрешимой.
Как проявляется?
- «Мне страшно».
- «Я боюсь».
- «Не знаю».
- «Это неважно».
- «Мне плохо».
- «Меня не ценят».
- «Я недостаточно хорошая».
Какие вопросы задавать?
- Что именно вызывает у тебя страх?
- Чего конкретно ты боишься?
- Чего именно ты не знаешь?
- Что именно не является для тебя важным?
- Что конкретно ты чувствуешь?
- Кто именно тебя не ценит?
- Недостаточно хорошая для кого или для чего?
- В какой конкретной ситуации это проявляется?
Неполное сравнение возникает, когда человек сравнивает себя, другого человека или ситуацию, но не уточняет, с кем, с чем или по каким критериям происходит сравнение.
Используются слова «лучше», «хуже», «больше», «меньше», «богаче», «успешнее», «самый лучший», но точка сравнения остается неизвестной.
Из-за этого человек может чувствовать себя недостаточно хорошим, даже не понимая, по каким именно критериям оценивает себя.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Используются слова «лучше», «хуже», «больше», «меньше», «богаче», «успешнее», «самый лучший», но точка сравнения остается неизвестной.
Из-за этого человек может чувствовать себя недостаточно хорошим, даже не понимая, по каким именно критериям оценивает себя.
Как проявляется?
- «Я хуже».
- «Она лучше меня».
- «Мне нужно зарабатывать больше».
- «Я недостаточно успешная».
- «Он самый богатый».
- «У других отношения лучше».
Какие вопросы задавать?
- Хуже кого именно?
- Лучше в чем именно?
- Больше по сравнению с чем?
- Недостаточно для кого или для чего?
- По каким критериям ты это оцениваешь?
- Самый лучший среди кого?
- В чем конкретно другой человек превосходит тебя?
- Во всем ли ты хуже или только в какой-то отдельной сфере?
Неконкретные глаголы описывают действие слишком размыто. Человек говорит, что его «обидели», «подавили», «не поддержали», «предали» или «обесценили», но не называет, что именно было сказано или сделано.
Слушающий вынужден самостоятельно додумывать смысл этих слов. При этом у каждого человека свое понимание поддержки, заботы, уважения, предательства или любви.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Слушающий вынужден самостоятельно додумывать смысл этих слов. При этом у каждого человека свое понимание поддержки, заботы, уважения, предательства или любви.
Как проявляется?
- «Она навредила мне».
- «Он меня подавляет».
- «Муж меня не поддерживает».
- «Она обо мне не заботится».
- «Он меня обесценивает».
- «Я проиграл».
- «Она плохо ко мне относится».
Какие вопросы задавать?
- Как именно она тебе навредила?
- Что конкретно он сказал или сделал?
- Каким образом он тебя подавляет?
- Как именно должна выглядеть поддержка?
- Что для тебя означает забота?
- По каким признакам ты понимаешь, что тебя обесценивают?
- Как именно ты проиграл?
- Какого конкретного поведения ты ожидал вместо этого?
Суждение возникает, когда человек представляет собственную оценку или вывод как очевидный и бесспорный факт.
Часто используются слова «понятно», «очевидно», «видимо», «получается», «естественно», «ясно». При этом не объясняется, на основании каких фактов был сделан такой вывод.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Часто используются слова «понятно», «очевидно», «видимо», «получается», «естественно», «ясно». При этом не объясняется, на основании каких фактов был сделан такой вывод.
Как проявляется?
- «Очевидно, что он меня не любит».
- «Видимо, это несерьезно».
- «Получается, что этого недостаточно».
- «Понятно, что ничего не изменится».
- «Естественно, она сделала это специально».
- «Очевидно, я плохая мать».
Какие вопросы задавать?
- Почему получается, что этого недостаточно?
- На основании чего ты сделал(а) такой вывод?
- Какие конкретные факты об этом говорят?
- Для кого это очевидно?
- Что именно означает «несерьезно»?
- Как ты пришел(ла) к такому заключению?
- Какие факты могут не соответствовать этому выводу?
- Может ли существовать другая интерпретация?
Модальные операторы - это слова, которые создают внутренние запреты, обязанности и ощущение отсутствия выбора.
Это слова «должен», «обязан», «надо», «нужно», «нельзя», «не могу», «вынужден», «следует». За ними часто скрываются усвоенные правила, страх последствий или ограничивающие убеждения.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Это слова «должен», «обязан», «надо», «нужно», «нельзя», «не могу», «вынужден», «следует». За ними часто скрываются усвоенные правила, страх последствий или ограничивающие убеждения.
Как проявляется?
- «Я должна все успевать».
- «Мне нельзя отказывать».
- «Я обязан получить высшее образование».
- «Я не могу уйти с этой работы».
- «Мне нужно быть хорошей для всех».
- «Я должен сохранить семью любой ценой».
Какие вопросы задавать?
- Кто сказал, что ты должен(на) это делать?
- Что произойдет, если ты этого не сделаешь?
- Почему тебе нельзя?
- Что именно мешает тебе поступить иначе?
- Ты действительно не можешь или тебе трудно, страшно, непривычно?
- Что изменится, если заменить «я должен» на «я выбираю»?
- Какую цену ты платишь за соблюдение этого правила?
- В каких ситуациях это правило полезно, а в каких ограничивает тебя?
Утраченный перформатив возникает, когда человек произносит оценку, норму или правило, но не называет, кто именно это решил и на каком основании.
Личное, семейное, общественное или религиозное мнение начинает восприниматься как абсолютная истина.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Личное, семейное, общественное или религиозное мнение начинает восприниматься как абсолютная истина.
Как проявляется?
- «Настоящий мужчина должен служить в армии».
- «Хорошая жена должна терпеть».
- «Мужчина не должен показывать слабость».
- «Семеро одного не ждут».
- «Старшим нельзя возражать».
- «Хорошая мать всегда ставит детей на первое место».
Какие вопросы задавать?
- Кто именно это сказал?
- Кто определил, каким должен быть настоящий мужчина?
- Где ты впервые услышал(а) это правило?
- Почему ты считаешь его истинным?
- Для кого это правило обязательно?
- Всегда ли оно приносит пользу?
- Кто это придумал?
- Что произойдет, если ты перестанешь следовать этому правилу?
- Соответствует ли оно твоим сегодняшним ценностям и реальной ситуации?
Номинализация возникает, когда живой процесс или действие превращается в существительное и начинает восприниматься как нечто неподвижное и неизменное.
Например, вместо конкретных действий человек говорит об «отношениях», «уважении», «любви», «доверии», «решении» или «предательстве». Из-за этого становится непонятно, кто именно что делает и как можно изменить происходящее.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Например, вместо конкретных действий человек говорит об «отношениях», «уважении», «любви», «доверии», «решении» или «предательстве». Из-за этого становится непонятно, кто именно что делает и как можно изменить происходящее.
Как проявляется?
- «У нас плохие взаимоотношения».
- «В отношениях нет уважения».
- «Мне не хватает любви».
- «Он принял неправильное решение».
- «Между нами нет доверия».
- «У меня проблема с мотивацией».
Какие вопросы задавать?
- В чем именно заключаются проблемы в ваших взаимоотношениях?
- Как конкретно проявляется отсутствие уважения?
- Что человек должен делать, чтобы ты чувствовал(а) любовь?
- Кто, когда и каким образом принял решение?
- Что именно происходит между вами, когда ты говоришь об отсутствии доверия?
- Что ты делаешь или не делаешь, когда у тебя «нет мотивации»?
- Какой процесс скрывается за этим словом?
- Что должно происходить иначе?
Чтение мыслей возникает, когда человек уверен, что знает мысли, чувства, намерения или мотивы другого человека, не получив прямого подтверждения.
Предположение воспринимается как факт, и человек начинает реагировать не на реальное поведение другого, а на собственную интерпретацию.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
Предположение воспринимается как факт, и человек начинает реагировать не на реальное поведение другого, а на собственную интерпретацию.
Как проявляется?
- «Я уверен, что он мне не верит».
- «Он специально хочет меня задеть».
- «Она считает меня слабой».
- «Тебе лучше знать».
- «Если бы ты любила меня, то знала бы».
- «Он не хочет мне помогать».
Какие вопросы задавать?
- Откуда ты знаешь, что он тебе не верит?
- На чем ты основываешься, когда говоришь, что он уверен?
- Какие конкретные слова или действия это подтверждают?
- Спрашивал(а) ли ты его об этом напрямую?
- Что еще может означать его поведение?
- Какие другие намерения у него могли быть?
- Что именно человек должен был знать без твоих слов?
- Может ли твое предположение оказаться ошибочным?
Причинно-следственная связь возникает, когда человек считает, что поведение другого человека напрямую заставляет его испытывать определенные чувства или поступать определенным образом.
При этом пропускается собственная мысль, оценка или интерпретация, которая возникает между событием и эмоциональной реакцией. Это не означает, что другой человек не отвечает за свои поступки. Такой анализ помогает человеку увидеть ту часть реакции, на которую он сам способен влиять.
Как проявляется?
При этом пропускается собственная мысль, оценка или интерпретация, которая возникает между событием и эмоциональной реакцией. Это не означает, что другой человек не отвечает за свои поступки. Такой анализ помогает человеку увидеть ту часть реакции, на которую он сам способен влиять.
Как проявляется?
- «Он заставляет меня злиться».
- «Из-за нее я чувствую себя плохо».
- «Ты доводишь меня».
- «Она заставила меня сорваться».
- «Его слова разрушили мою самооценку».
- «Это я заставил его разволноваться».
- Какие вопросы задавать?
- Как именно его поведение вызывает у тебя эту эмоцию?
- Какая мысль возникает у тебя после его слов?
- Всегда ли ты реагируешь на это одинаково?
- Может ли другой человек отреагировать иначе?
- Что именно его поступок означает для тебя?
- Каким образом ты заставляешь его испытывать эти чувства?
- Какое конкретное твое действие повлияло на его состояние?
- Какую часть своей реакции ты можешь контролировать?
Комплексный эквивалент возникает, когда человек приравнивает один поступок, событие или признак к определенному значению. Создается жесткая формула: если произошло одно, это обязательно означает другое.
При этом не рассматриваются альтернативные объяснения.
Как проявляется?
Какие вопросы задавать?
При этом не рассматриваются альтернативные объяснения.
Как проявляется?
- «Он не позвонил, значит не любит».
- «Она не согласилась со мной, значит не уважает».
- «Он опоздал, значит безответственный».
- «Если человек меня критикует, значит я плохой специалист».
- «Ты не поздоровался, значит меня не уважаешь».
- «Придя сюда, ты сделал важный шаг».
Какие вопросы задавать?
- Каким образом одно означает другое?
- Почему отсутствие звонка обязательно означает отсутствие любви?
- Может ли человек любить и при этом не позвонить?
- Какие еще причины могут объяснить его поведение?
- Всегда ли несогласие означает неуважение?
- Как ты пришел(ла) к этому значению?
- Может ли это событие означать что-то другое?
- Какие факты подтверждают именно такую связь?
РЕФЛЕКСИЯ В ПАРАХ
КОУЧ ЗАДАЕТ ВОПРОСЫ УЧАСТНИКУ
«Не позвонил - значит не любит».
«Не согласился - значит не уважает».
«Раскритиковал - значит я плохой специалист».
Коуч:
Участник (эмоционально):
- Вспомни одну ситуацию, которая сейчас вызывает у тебя напряжение, обиду, тревогу, раздражение или чувство бессилия.
- Сформулируй проблему одной фразой так, как ты обычно говоришь или думаешь о ней.
- Какие слова в этой фразе могут быть обобщением: всегда, никогда, все, никто, постоянно, вечно?
- Что произошло конкретно?
- Кто именно участвовал в этой ситуации?
- Когда это произошло?
- Какой один поступок или какая одна фраза были для тебя наиболее болезненными?
- Что именно этот человек сказал или сделал?
- Как ты понял(а), что его поступок означает именно это?
- Какие факты подтверждают твою интерпретацию?
- Есть ли факты, которые в нее не вписываются?
- Не пытаешься ли ты сейчас угадать, что другой человек думает, чувствует или намеревается сделать?
- Откуда ты знаешь, что он думал или хотел именно этого?
- Какие еще объяснения его поведения возможны?
- Какие слова «должен», «обязан», «нельзя», «нужно», «я не могу» звучат в твоих мыслях об этой ситуации?
- Кто установил это правило?
- Где или от кого ты впервые его услышал(а)?
- Что произойдет, если ты не выполнишь это правило?
- Действительно ли ты не можешь поступить иначе или тебе трудно, страшно, непривычно?
- Не связываешь ли ты один поступок человека с глобальным выводом?
«Не позвонил - значит не любит».
«Не согласился - значит не уважает».
«Раскритиковал - значит я плохой специалист».
- Каким образом одно обязательно означает другое?
- Может ли это иметь другое значение?
- Не возлагаешь ли ты на другого человека полную ответственность за свои чувства?
- Какая мысль появилась у тебя между его поступком и твоей эмоциональной реакцией?
- Что ты почувствовал(а), когда так истолковал(а) произошедшее?
- Какая твоя потребность была затронута?
- Чего тебе хотелось получить от этого человека?
- Говорил(а) ли ты ему об этом прямо и конкретно?
- Что в этой ситуации находится в твоей зоне ответственности?
- На что ты действительно можешь повлиять?
- На что ты повлиять не можешь?
- Как теперь можно описать эту ситуацию более конкретно, без слов «всегда», «никогда», «все», «никто» и без догадок о намерениях другого?
- Скажи новую формулировку вслух.
- Как изменилось твое состояние, когда ты перешел(ла) от общей фразы к конкретному описанию?
- Что ты сейчас видишь иначе?
- Какой новый вариант поведения стал тебе доступен?
- Какой один конкретный шаг ты можешь сделать в ближайшие дни?
- Как ты можешь выразить свои чувства, потребности или просьбу без обвинения другого человека?
- Какие метамодельные нарушения ты чаще всего заметил(а) у себя?
- обобщаешь;
- опускаешь важные детали;
- читаешь мысли других;
- приравниваешь один поступок к глобальному выводу;
- живешь под давлением слов «должен» и «нельзя»;
- считаешь другого человека причиной своих чувств?
- Какая твоя привычная фраза сегодня оказалась не фактом, а интерпретацией?
- Что ты почувствовал(а), когда начал(а) говорить о ситуации конкретнее?
- Как это новое понимание может повлиять на твои отношения?
- Что изменится, если вместо обвинения ты начнешь задавать уточняющие вопросы?
- Как это поможет тебе:
- меньше додумывать за другого;
- спокойнее реагировать на слова близких;
- яснее выражать свои потребности;
- реже вступать в разрушительные конфликты;
- лучше понимать себя;
- видеть больше вариантов решения;
- возвращать себе ответственность и право выбора?
- Какой метамодельный вопрос ты хочешь начать использовать в своей жизни уже сегодня?
Коуч:
- Благодарю тебя за....
- Твои ответы помогли мне понять...
- Я бы у тебя поучился(ась)....
Участник (эмоционально):
- Вау! Как же здорово было услышать …
- Вот это да! Я чувствую в себе больше …
- Коуч, благодарю тебя за.... Особенно для меня важно....